Bac 2003 - Section littéraire	Note obtenue: 16/20
	L'idée d'une totale liberté a-t-elle un sens ?

Développement:

    I) Dans quelle mesure la liberté totale a-t-elle un sens
(attention de ne pas tomber dans l'utopie!)

    Dans cette première partie, nous feront usage du premier strate de la conscience, lequel est la conscience spontanée. Cette dernière prend pour vrai les apparences (ce qui aux premiers abord est vrai).
a)La liberté totale quand on est seul
On peut posséder une totale liberté dans le cas où on est seul car on n'empiète pas sur celle de son voisin. Cela se produit quand l'Homme est dans une contrée reculée, loin de tout autre sujet.
b)L'argument historique
    Certes, il y a des exemples d'échecs où des Homme voulurent avoir une totale liberté mais, "l'histoire contenant tout, elle ne justifie rien"(Paul Valéry). Ainsi, il se peut que dans le futur, une société puisse être bâtie avec le credo suivant: la liberté totale pour tous.
c)Si on est tous unis par le même idéal
    Si tout le monde croit que la liberté totale est accessible, cela peut se faire. Même si cela est un peu utopique, on peut penser qu'une totale liberté est possible puisque tous les Hommes ont la liberté de ne pas empiéter sur celle du voisin.
d)L'Homme corrompu par la société si. Donc si elle était différente, la liberté totale serait possible
    "L'Homme est corrompu par la société" (Jean Jacques Rousseau). Donc, si l'Homme grandit dans une société où la liberté totale est, ce dernier ne sera pas corrompu, contaminé par notre société pernicieuse. Ainsi, il prendra la liberté totale comme un acquis, et n'empiètera pas sur celle d'autrui. Cependant, la notion de liberté ne se restreint pas aux Homme. mais s'applique aussi aux États. En effet, quand un État est dirigé de manière morale et qu'il ne fait que le bien, le fait qu'il possède une totale liberté est quelque chose de bon. Mais, il y a là un grand danger. Si d'un coup, cet État répand le mal, cela peut-être désastreux! En outre, la politique doit plier le genoux devant le droit. C'est du moins ce que pense E. Kant.
f)L'Homme a une liberté totale sur lui même
    Dans notre démocratie, l'Homme a une totale liberté sur lui même: il peut faire ce qu'il veut. Mais, il peut aussitôt être interpellé. Ainsi, l'Homme peut être maître de lui, avoir une totale liberté sur lui même même jusqu'à l'interpellation. En outre, l'Homme possède une totale liberté intérieure: il peut penser ce qu'il veut, sans limites.
g)Un quête possible sur le long terme (l'idéal Hugolien)
    Il est sur que si tout le monde (État ou Homme) possédait une totale liberté, cela pourrait donner lieu à de sanglantes répercussions. Cependant, la liberté totale peut être obtenue sur le long terme. Dans le roman de Victor Hugo Quatrevingt-Treize, Gauvain et Cimourdain, sont deux républicains convaincus. Cimourdain, prêtre défroqué est un homme inflexible, tout comme Lantenac, le leader royaliste. A l'inverse, Gauvain, porte parole de Hugo dans le roman, a pour quête l'Harmonie. Il prône la république de l'idéal. Dans ce roman, Gauvain résonne dans l'avenir, il n'est pas un Homme du présent. Cela lui permet de voir loin, très loin: voir l'Harmonie. Et, s'il existe des Hommes tel que Gauvain, peut-être la quête d'une liberté totale prend-elle un sens.

Transition:    Donc la liberté totale n'a de sens concret qu'à l'échelle individuelle, et encore dans certains cas. Par contre, l'idée d'une totale liberté flirt avec l'utopie très rapidement. Ou alors, avec l'improbable d'un futur différent. 

 II) Dans quelle mesure la liberté totale n'a pas de sens.

    Ne sommes nous pas allés un peu vite en besogne dans la première partie, en effet, la conscience spontanée ne regarde que les évidence, que ce qui saute au yeux. La conscience réfléchie, qui est le second strate de la conscience, va nous permettre d'analyser, de réfléchir, et ainsi d'élaborer une réponse différente à la problématique .
a)La liberté totale pour un État: aïe!
            -Niveau civil
    Un État qui a une liberté totale au niveau civil prive ses concitoyens de libertés, cette dernière n'est donc pas totale. En effet, des libertés fondamentales peuvent être retirés aux citoyens: celle de pratiquer la religion de son choix (cf les nazis avec la shoah), celle d'être du bord politique que l'on souhaite (cf les communistes et le parti unique)...
Dans le cas d'une dictature, il suffit de se référer à l'histoire pour savoir que de nombreuses libertés sont alors supprimés. En effet, même la liberté de vivre est supprimée. S'il existe des lois, c'est en partie pour fixer les droits et les devoirs de chacun. Ces lois sont voulues par le peuple. Ces dernières brident la classe politique, lui empêchant de faire ce qu'elle désire. En outre, "les moralistes politiques" sont dangereux d'après E. Kant
        -Niveau international
    Un État qui a une liberté totale au niveau international est un réel danger pour les autres. C'est pour cela qu'une totale liberté pour un État peut être dévastateur.
b)La liberté totale pour un Homme, la liberté collective
    Un Homme qui va avoir une liberté totale privera, par contre coup autrui d'avoir une liberté totale.
c)L'argument historique
    Historiquement nous pouvons constater que lorsqu'un Homme ou un État a eu beaucoup de libertés et à plus forte raison une liberté totale, cela provoqua nombre de maux! Ainsi, l'idée d'une liberté totale pour tous n'a pas de sens dans le cadre d'une démocratie.
d)La liberté totale avec un Homme Machiavélique: aïe
    Prenons le cas des Hommes dont les maximes de vie sont: "Si tu as fait, nie le", "La fin justifie les moyens" (Machiavel) ou encore "Le cœur d'un Homme d'État doit être dans sa tête" (Napoléon I^er). On peut alors se faire du soucis! En outre, "l'homme est un loup pour l'Homme" (Hobbes). Ainsi, si on lui donne une liberté totale, il aura tôt fait d'aller empiéter sur celle d'autrui.
e)La liberté totale: le reniement même de la démocratie
    A l'heure actuelle, notre démocratie bride notre liberté, la liberté totale est donc impossible en société pourvue d'une démocratie. En effet, "la liberté des uns commence où celle des autres commence". En outre, qui dit totale liberté dit pas de lois (sinon elles brideraient les libertés). Et qui dit pas de loi dit anarchie. Ainsi, une liberté totale pour tout Homme mène ce dernier vers un inéluctable chaos.

Transition:    Ainsi, à la lumière des deux premiers strates de la conscience, nous avons pu constater que l'idée d'une totale liberté n'a que peu de sens. En effet, les cas ou une totale liberté est possible sont restreints. Cependant, il est possible d'essayer de proposer à tous une liberté maximale.

 III) Comment faire pour permettre à tout Homme d'avoir une liberté maximale

    Les deux premiers strates de la conscience nous ont livré des réponses sommes toutes antagonistes. Pour mener à terme cette troisième partie nous allons faire usage de la conscience morale. Cette dernière, telle un juge, va statuer sur les observations de la conscience spontanée et sur les réflexions de la conscience réfléchie et rendra son verdict, qui constituera la sentence, la réponse au sujet.
a)Il faut un régime politique qui garantit et pose les libertés de chacun
    En premier lieu il faut impérativement une démocratie (étymologiquement demos kratos=le peuple gouverne). En effet, le peuple doit être maître de lui même. Cela est rendu possible par le biais du droit de vote. Ensuite, un État laïque est obligatoire. Car, pour garantir à tous un maximum de liberté, il faut que toute personne puisse pratiquer. En outre, toute attitude prosélyte est aussitôt réprimée grâce au principe même de laïcité. Qui interdit tout signe ostentatoire. Ainsi, les citoyens, par le biais du droit de vote peuvent décider de leur lois et par conséquent de leur libertés.
b)Il faut, au niveau international une structure qui unit les États
    Au niveau international, un État possédant une totale liberté est un danger pour les autres États. Cela conduit à des guerres souvent terribles. Selon E. Kant dans projet de paix perpétuelle il faut une fédération des États pour garantir la paix. De même Victor Hugo a prôné au congrès de Lausanne les vertus des États unis d'Europe. La liberté totale pour un pays prive d'une part les autres États de leur libertés et d'autre part les concitoyens des ces derniers.
c)Il faut ne pas avoir de guerres
    Ne pas avoir de guerres est le but principal de l'ONU. En effet, les guerres annihilent les libertés. En outre, lorsque une guerre se finit, le traité de paix ne doit pas être le terreau de guerres futures. Cela fut le cas pour le traité de Versailles. Et a en parti mené à la seconde guerre mondiale. Les Hommes des États vaincus ne doivent pas voir leur droits et de facto leur libertés bafouées

Conclusion:

    En faisant usage des trois strates de la conscience, nous avons pu voir que la liberté totale au niveau individuel revêt un sens. Cependant, dès que la liberté totale est pensée au niveau collectif, cela conduit à des problèmes irrésolvables. Et ce, que ce soit un Homme où un État qui soit concerné. En effet, si tout Homme possède une totale liberté, il y a beaucoup de chances pour qu'il empiète sur celle du voisin, même s'il a la liberté de ne pas le faire. Une totale liberté pour tous (Homme et États), et à tous niveaux est donc déraisonnable. Cela s'inscrit dans l'utopisme et même dans l'impossible. Cependant, concilier les libertés de tous pour que leur libertés soient maximales est envisageable. Et nous avons vu qu'il suffit de divers ingrédients pour y arriver.
Cependant, l'enjeu, certes est irréalisable mais il peut être partiellement atteint: donner à tout Homme les libertés fondamentales qui lui permettent d'accéder au statut de sujet.
Mais, l'Homme, à cause de son égoïsme et de sa soif de pouvoir, se moque souvent d'autrui. Par conséquent, garantir à tous les libertés fondamentales prendra de nombreuses années, voire des siècles si cela est un jour réalisé. En outre, au vue de la situation internationale actuelle, on peut voir que le nombre d'habitants dans les pays pauvres va accroître. Or, on sait que ce sont ces pays qui sont le plus souvent la proie aux régimes totalitaires, lesquels privent leurs habitants des libertés fondamentales. Cependant, avec l'ONU et la coopération nord/sud qui prend de plus en plus d'importance, nous pouvons être amenés à penser que la situation va, globalement, s'améliorer.
Ainsi, si chaque Homme prend conscience de tout cela, et qu'il s'y implique: enfin, tout Homme pourra jouir des libertés fondamentales prônés dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, promulgués au XVIII^ème siècle.